“形神相即”的对立命题。南朝齐梁之际曹思文《难神灭论》：“形非即神也，神非即形也，是合而为用者也。而合非即矣。生则合而为用，死者形留而神逝也。”意谓形神互相游离，人死而神（灵魂）不灭。

“形神相异”的对立命题。南朝齐梁之际范缜《神灭论》：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”指精神和形体互相依存，但两者不是平行对等的，精神的“生”、“灭”要以形体的“存”、“谢”为转移。

中国古代哲学的一对范畴。指人的形体与精神。《庄子·知北游》：“精神生于道，形本生于精，而万物以形相生。”认为精神产生形体，神先形后。《荀子·天论》：“形具而神生。”主形先神后说。韩非则提出神不离形。《韩非子·喻老》：“此言神明之不离其实（形体）也。”西汉初司马谈亦认为“形神离则死”（《史记·太史公自序》）。东汉桓谭以烛火喻形神，谓“精神居形体，犹火之然（燃）烛矣”（《新论·形神》），说明精神不能离开形体而独存，犹火之不能无烛而独燃。王充继桓谭之后，以薪火喻形神，谓“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精？”（《论衡·论死》）主张神不离形。至南北朝，形神问题成为反佛斗争之中心问题。佛教主形神相离、神不灭论，慧远《沙门不敬王者论》提出“神”为“极精而为灵者也”，故可离形而独存。范缜继承荀、韩等人之形神观，提出“形神相即”之命题：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”又以刃利之喻说明“形质神用”（《神灭论》），批判佛教神不灭论，为后世学者所重视。

书名。清周学海撰。成书于光绪二十年（1894）。二卷。系统引述《内经》有关望、闻、问三诊原文，以《难经》有关内容补充，参以己见，综合整理成书，对临床辨证有参考价值。上卷专谈望形，包括形诊总义和生形（生理）、病形（病理）以及络脉形色等；下卷专谈望色，包括面色总义、面色、目色、舌色以及外诊杂法（按、嗅、闻、问）。

宋明理学用语。指事物生成之后相嬗递变的变化过程。参见“气化”。

官名。《周礼》夏官之属。掌邦国地域疆界划分。

与“形而上”相对。指有形体的东西。详见“形而上”。

指无形体的东西。与“形而下”相对。《易·系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”认为阴阳二气的交互作用，是无形的，称为“道”；具体事物是有形的，称为“器”。唐李鼎祚《周易集解》提出：“形而下者”即是“形质”，是谓“体”；“形而上者”，是谓“用”，即形体之功用。南宋朱熹《周易本义》释“形而下者”为阴阳之气；“形而上者 ”为主宰气之理。清戴震《孟子字义疏证·天道》指出：“形，谓已成形质。形而上犹曰形以前，形而下犹曰形以后。阴阳之未成形质，是谓形而上者也。”认为“形而上”与“形而下”是阴阳之气的两种存在状态，阴阳之气未形成具体形质时，称“形而上”；已形成具体形质时，称“形而下”。

西晋欧阳建的哲学命题。《言尽意论》：“名逐物而迁，言因理而变。此犹声发响应，形存影附，不得相与为二矣。”旨在说明不同的事物有不同名称，不同的事理有不同的语言。

吏职名。唐光禄寺珍羞署置五人。掌膳羞供设。