［唐］薛用弱

贞元十四年[1]，申[2]多虎暴，白昼噬人。时淮上[3]阻兵，因以武将王徵牧申州焉。徵至，则大修擒虎具，兵仗坑阱，靡不备设。又重悬购，得一虎而酬十缣[4]焉。有老卒丁岩者，善为陷阱，遂列于太守[5]，请山间至路隅，张设以图之。徵既许，不数日而获一虎焉。

虎在深坑，无施勇力。岩遂俯而下视，加以侮诮。虎则跳跃哮吼，怒声如雷。而聚观之徒，千百其众，岩衒其计得，夸喜异常。时方被酒，因为衣襟罥[6]挂树根，而坠阱中。众共嗟骇，谓糜粉于暴虎之爪牙矣。及就窥，岩乃端坐，而虎但瞪视耳。岩之亲爱忧岩，乃共设计，以辘轳下巨索，伺岩自缚，当遽引上，或喜十一之全。岩得索，则缠缚腰肢，挥手，外人则共引之。去地三二尺，其虎则以前足捉其索而留焉。意态极仁，如此数四。岩因而谓之曰：“尔辈纵暴，入郭犯人，事须剪除，理宜及此。顾尔之命，且在顷刻。吾因沉醉，误落此中。众所未便屠者，盖以我故也。尔若损我，固激怒众人。我气未绝，即当薪火乱投，尔为灰烬矣。尔不若从吾，当启白太守，舍尔之命。冀尔率领群辈，远离此土。斯亦渡河他适，尔所知者矣。我当质之天日，不渝此约。”其虎谛听，若有知解。岩则引绳，众共出之。虎乃弭耳瞩目，不复留。

岩既得出，遂以其事白于邦伯[7]曰：“今杀一虎，不足禳群辈之暴。况与试约，乞舍之。翼其率侣四出，管界获宁耳。”徵许之。岩遂以太守之意，丁宁告谕。虎于陷中踊跃盘旋，如荷恩施。岩即积土坑侧，稍益浅，犹深丈许，虎乃跃而出，奋迅踯腾，啸风而逝。自是旬朔[8]之内，群虎屏迹，而山野宴然矣。

吁！保全躯命之计，虽在异类，亦有可观者焉。若暴虎之猛悍，况厄陷阱，得人固当恣其狂怒，决裂噬啮，以豁其情。斯虎乃因岩以图全，而果谐焉。何其智哉！而岩能以言词诱谕，通于强戾[9]，果致族行出境之异，况免挂罥之害，又何智哉！斯乃信诚交感之致耳。於戏[10]！信诚之为物也，何其神欤！

——《集异记》

〔注〕　[1]贞元十四年：即公元798年。贞元，唐德宗年号。　[2]申：即申州，今河南信阳。　[3]淮上：这里意指淮河一带。　[4]十缣：强横凶暴。　[10]於戏：叹词，同“呜呼”。

一般的“志怪”，情节往往张皇鬼神，荒诞不经。本篇不然，所写限于人事。王徵，是一个普普通通的地方长官。他悬重赏，除虎害，乃是极寻常的作为。丁岩善为陷阱，欲得重赏而张设之，不数日而获一虎，并因此而“夸喜异常”，未料酒后衣襟罥挂树根，而坠阱中，此皆非异事。在陷阱中，“以言词诱谕”虎，不过是无可奈何的措施。出陷阱后，乞王徵放虎亦属于正常的举动。虎，也只是自然形态的猛兽而已，既不能变化无常，也不会作人语，更没有什么法术。情节亦无任何神秘色彩，作者完全是以写实的态度来运笔的。对虎和丁岩先后坠阱之表现，众人嗟骇、营救之行为，丁岩之诱谕虎、出陷阱、乞王徵、放困虎，以及虎之跃而出阱、啸风而逝，描写皆极细致生动，令读者如目见，如耳闻。而且遣词审慎，始终保持客观的态度，绝不夸饰。如丁岩之初被绳引，“去地三二尺，其虎则以前足捉其索而留焉”，接着只说“意态极仁”，并无神异之处；再如丁岩对虎说之以利害，动之以信诚后，接着写“其虎谛听，若有知解”，也极有分寸。凡此，更足以令读者生信。

丁岩坠落到先有虎困于其间的陷阱，正常的情况，虎“得人固当恣其狂怒，决裂噬啮，以豁其情”，而丁岩必“糜粉于暴虎之爪牙矣”，然而丁岩竟能不死，且终“引绳，众共出之”。虎从陷阱出来后，则果然践丁岩之约，率领群辈，远离此土。这实属古今罕见，甚至是绝无仅有的奇闻异事！

丁岩与虎何以能发生这一彼此谅解，彼此互利的事实呢？篇末，作者提出了他的解释：一是为了“保全躯命”，彼此急中生“智”，“斯虎乃因岩以图全”，“而岩能以言词诱谕”；二是“斯乃信诚交感之致耳”。但，虎的智商究竟有多高？未经驯化的野虎，能“知解”人的语言吗？如不能“知解”，本篇里这只虎何以能如此善解人意？何以会在丁岩最后那次引绳而出时，“弭耳瞩目，不复留”？又真的在出陷阱归山林后，出现了“群虎屏迹，而山野宴然矣”的局面？由于抓住了“虎异”这一奇事，娓娓写来，而使全篇充满灵诡。这样的描写，使人想起只有在中外童话中才能读到类似的故事，可见想象力之不凡。