两个哲学范畴，亦称“历史的东西和逻辑的东西”。二者的辩证统一，揭示了逻辑认识过程同整个自然和历史发展过程，其中包括认识的历史过程之间的相互关系。历史的东西是指客观事物本身的发展过程和人类认识的历史发展过程，当然后一个发展过程是前一个发展过程的反映。逻辑的东西是上述历史过程在概念。判断、推理等思维形式中的概括反映。人们在认识过程中，自觉遵循逻辑的东西同历史的东西相符合、相统一的原则，是必不可少的科学思维方法之一。
以康德为代表的一些唯心主义者，把逻辑的东西看成是脱离客观历史内容的纯粹的思维形式。黑格尔曾经批判过康德的逻辑形式主义，正确地指出逻辑形式是有内容的，逻辑的东西同历史的东西是一致的。但是他认为逻辑的东西是基础，是历史的创造者，而历史的东西（自然界和社会）不过是逻辑的东西（“绝对观念”的自我发展）的体现。这同样是唯心主义的颠倒。现代资产阶级的逻辑实证论哲学，则把逻辑形式的意义和作用绝对化，把逻辑变成一种脱离历史、脱离现实、脱离客观真理的空洞的东西。这是对历史同逻辑关系的更加恶劣的唯心主义和形而上学的颠倒。
同一切唯心主义和形而上学相反，马克思主义哲学认为，历史的东西是逻辑的东西的基础，逻辑的东西是历史的东西所派生的。首先，科学的逻辑是认识历史的总结和概括；同时，认识的历史及其逻辑的概括，又都是客观世界辩证发展过程的反映。所以，归根到底，逻辑的东西是历史的东西的反映。但不是简单的、消极被动的反映，而是能动的反映。二者既是一致的、统一的，又是有差异、有矛盾的，是辩证的统一。如同毛泽东所指出的，是“主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一”。(《毛泽东选集》第1卷第272页）因此，逻辑的东西必须符合历史的东西，思维运动的逻辑必须和认识发展的历史相符合。但是，逻辑的东西不是历史的东西的简单复写，而是撇开历史过程中所包含的个别的偶然的因素，对其最深刻、最本质的东西的反映，即规律性的反映，是思想、认识发展史的概括和总结。这表明，逻辑的东西和历史的东西是存在着差别和矛盾的。所以，恩格斯深刻指出：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察。”《马克思恩格斯选集》第2卷第122页)马克思的《资本论》就是根据逻辑的东西和历史的东西的辩证统一来进行研究的光辉范例。它阐明了资本主义的历史，并分析了那些从理论上概括资本主义历史的概念。其中一些范畴撇开了资本主义在各个国家产生和发展中的个别的偶然的因素，揭示出资本主义发生、发展和灭亡的一般规律；这些范畴的出现和展开的顺序和过程，也反映了经济思想发展、深化的历史过程。列宁指出，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中运用的正是这种科学方法，因而产生了极大的说服力。同样，列宁在《论国家》一文中对国家学说的考察，也是运用这种科学方法的典范。科学发展史反复证明：把逻辑的东西同历史的东西辩证地统一起来，使前者的发展符合后者的客观进程，不仅是研究社会历史问题所必需的方法，也是研究自然现象的自然科学一定要遵循的科学方法。如天文学、地质学、生物学的，甚至在化学中研究元素的起源和变化，都需要使用这种科学的思维方法。