明清之际傅山的命题。傅山重视人为，重视人的力量对社会发展的作用，不赞成宋明理学的天理史观。提出“无理胜理”的针对性命题。认为“理，形而下也；无理，形而上也”（《杂著录·圣人为恶篇》），“理”与“无理”是辩证统一的关系，两者可互为转化，可由“无理而后理”。其决定的条件在于“人力”而非“天命”。他说：“小人以无理胜君子者，合而用力。君子不敢以无理胜小人者，分而用口，口之不得力，分之不敌合，势也。”（同上）认为社会处于君子与小人的矛盾斗争中，小人得势在于“合而用力”，而君子仅动“口”，空谈而不使用力，故而受制于小人。“故以君子之有疑于天者，如天骄小人也，不知天不骄之也。何也？若君子用无理于小人，天不偏助小人也”（同上）。揭示“天不骄小人”、“天不偏助小人”，小人“合而用力”才得势，同样君子如果“用力”则暴君之类的小人可诛。傅山认为决定社会历史的发展不是宋明理学家所说的“天理”，决定社会变迁的是人的力量，但它必须与天下人心相一致。“天下人心之所向背，王之则王，亡之则亡，定理定势也”（《荀子校改·王制》手稿卷五）。