明清之际陈确的人性论命题。认为孔子所说的“习相远”，就是教人“慎习”，通过“慎习”“则可以复性矣”，并认定这是孔门“立言之旨也”（《瞽言三》）。断言，“然更古今人千跷万径，皆括此‘习相远’一语，可断后来纷纷之论矣”（同上）。对“性相近，习相远”一语，特别强调了其中“习”字的重要性。“善恶之分，习使然也，于性何有哉！”“无论气清气浊，习于善则善，习于恶则恶矣。故习不可不慎也。”结论便是“慎习则可以复性矣”（同上）。但他并不是否认性善说，他反对的是宋儒的“气质之性”与“义理之性”之分，以及用“清浊”来界说“气质之性”的观点。认为性善与性恶并非如宋儒所说的取决于人的气禀之清浊，并决定人性的善恶。认为性无不善，但须通过后天之“习”才能得以展现，人心也本无天理，天理须从人欲中见，由此得出结论是：“人欲恰好处，即天理也”，“无人欲则亦并无天理之可言矣”（《瞽言四》）。