中国古代的一种理想人格。意为内修圣人之德，外施王者之政或外务社会事功。语出《庄子·天下》：“内圣外王之道，闇而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。”其具体内容随学派而异。先秦儒家已有圣王统一的思想，孔子认为内备仁德，外施德政方为圣人（见《论语·雍也》）。孟子认为：“圣人，人伦之至也。”（《孟子·离娄上》）又说：“行仁政而王，莫之能御。”（《孟子·公孙丑上》）荀子进而“圣王”并举，明确指出：“圣人者，尽伦者也；王也者，尽制者也。两尽者，足以为天下极矣，故学者以圣王为师。”（《荀子·解蔽》）“尽伦”为内圣，“尽制”为外王，两者统一是为最高的理想人格。道家也主张圣王统一，《庄子·天下》说：“圣有所生，王有所成，皆原于一。”但有自己的“圣王”观，认为圣人超然世俗，“游心”于“无何有之乡”，“顺物自然，而无容私焉”（《庄子·应帝王》），不以王者自居，不以“为天下”为务，惟其如此，“而天下治矣”（同上）。魏晋时期郭象融合儒道，以道家“自然”原则去阐发儒家名教的合理与必然，提出：“通天地之统，序万物之性，达死生之变，而明内圣外王之道。”（《庄子注序》）认为圣人“虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中”（《庄子·逍遥游注》），“虽终日见形而神气无变，俯仰万物而淡然自若”（《庄子·大宗师注》）。合内圣与外王于一体，迎合了门阀士族既要清高之名，又不废一切现实权益的需求。宋明理学家的理想人格基本倾向是重“内圣”而轻“外王”。二程提出以孔、颜的“圣贤气象”为理想人格的标准。朱熹则明言“向内便入圣贤之域，向外便是趋愚不肖之途”（《朱子语类》卷一一九）。故反对陈亮的“事功之学”。以儒家内圣外王为主的理想人格，对中国社会的政治、伦理、哲学、文化产生深远影响，是中国政治伦理一体化格局形成的重要原因，也是中国社会士人与知识分子人生追求的理想目标所在。近代以来，冯友兰提出“只有圣人，最宜于作王”的主张，又认定“哲学”的主要任务是讲“使人成为圣人之道”，成“内圣外王之道”（《新原道·新统》）。海外现代新儒家共同强调“‘外王’是‘内圣’的延伸，内圣一定要通向外王”，赋予“外王”以现代政治的意蕴，亦即“新外王”。