中国哲学史中对名实关系的研究和争论。春秋时期，“名实相怨”，邓析首先作《刑名》一书以正之，并提出“按实定名”、“循名责实”的主张。孔子强调以名正实，以为“名不正则言不顺，言不顺则事不成”（《论语·子路》），主张按周礼规定的等级名分来纠正“礼乐不兴”、“刑罚不中”的现状。墨子提出“取实予名”，强调知与不知之别“非以其名也，亦以其取也”（《墨子·贵义》）。后期墨家对名、实关系作了详细分析，认为“所以谓，名也；所谓，实也”（《经说上》）。指出有物才有名，无物便无名：“有实也，而后谓之；无实也，是无谓也。”（《经说上》）名的作用在于“拟实”、“举实”，倘若名不符实，就会产生错误：“过名也，说在实。”（《经下》）名家尹文以“形”为实，主张“名以检形，形以定名”（《大道》），考察了“同名异实”、“因名以得实”、“因名以失实”等异常情况下的名实关系。公孙龙著《名实论》，系统地论述了名实关系，认为“夫名，实谓也”，名之于实应该“物以物其所物而不过”；实之于名应该“实以实其所实而不旷”。以“白马”与“马”之间的名、实比较，提出“白马非马”之论，“欲推是辩，以正名实而化天下”（《迹府》）。荀子在考察“新名”（又称“散名”）的形成时，提出了“约定俗成”、“稽实定数”，作为“制名之枢要”。韩非也很重视名实关系的研究，提出了“名实相持而成，形影相应而生”（《韩非子·功名》）的思想。东汉徐幹认为“名者，所以名实也。实立而名从之，非名立而实从之”（《中论·考伪》）。三国魏王弼提倡辩名核实，认为“名生于形”，“故有此名必有此形”，“不能定名，则不可与论实”（《老子指略》），但又认为“名必有所分”，“有分则有不兼”，所以名不能完全反映实。西晋欧阳建认为名完全能反映实：“欲辩其实，则殊其名；欲宣其志，则立其称。名遂物而迁，言因理而变。”名、实间的关系犹“声发响应，形存影附，不得期与为二矣”（《言尽意论》）。明清之际王夫之认为：“名非天造，必从其实”（《姜斋文集·知性论》），名是“通已往将来之在念中”（《尚书引义》）的理性认识。