中国哲学史的一对范畴。聚，本意是众人相会。《说文》：“聚，会也。从取声。”有聚会、聚集、聚合、凝聚的意思。《说文》：“散，杂肉也。”杂肉而不成块，显得杂乱的样子。引申为分散等。散有杂乱、分布、分派、分离、分散的意思。聚散对待，即聚的反面就是散，反之亦然，但又相互联系。春秋时，已萌发聚散概念。《左传·哀公十七年》：“楚白公之乱，陈人恃其聚而侵楚。”杜预注：“聚，积聚也。”聚为积聚、集聚之义。《国语·齐语》载：“畜散而无育。”韦昭注：“散，谓失亡也。”聚散，便有积聚和散失的意思。《孟子》聚字三见，“地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也”（《孟子·公孙丑上》），皆有积聚、聚集的意思。“父母冻饿，兄弟妻子离散”（《孟子·梁惠王上》），离散有分散的意思。《孙子兵法》中聚散亦为单一概念。聚有聚众的意思：“凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，交和而舍。”（《孙子·军争》）《庄子》较早把聚散两个范畴相连接，“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死。若死生为徒，吾又何患！故万物一也”（《庄子·知北游》）。生与死不断变化，互为始终，循环相继。由是进一步探讨了聚散范畴本身的相对相成。“安危相易，祸福相生，缓急相摩，聚散以成。”（《庄子·则阳》）《易传》论聚散，表达为聚分。“方以类聚，物以群分。”（《周易·系辞上》）《吕氏春秋》记载：“昔古朱襄氏之治天下也，多风而阳气畜积，万物散解，果实不成。”（《古乐》）畜积与散解对言，积有积聚之意，散有离散之义，与聚散义近。东汉王充继承了《庄子》聚则生、散则死的思想，说：“血者，生时之精气也。人夜行见磷，不象人形，浑沌积聚，若火光之状；磷，死人之血也，其形不类生人之形也。”（《论衡·论死》）西晋郭象在注《庄子》“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死”时说：“俱是聚也，俱是散也。”（《知北游注》）生与死都是气的聚散运动形态，这种聚散运动，只是生与死的一种存在形式。晋韩康伯撰《系辞注》，发挥聚散范畴，说：“精气缊，聚而成物，聚极则散，而游魂为变也。游魂，言其游散也。”唐孔颖达在《周易正义》中，论述了聚散范畴，“气氤氲积聚而为万物也。游魂为变者，物既积聚，极则分散，将散之时，’浮游精魂，去离物形，而为改变”（《系辞上疏》）。成玄英认为：“气聚而生，犹是死亡徒类，气散而死，犹是生之本始。生死终始谁知纪纲乎，聚散往来变化无定。”（《庄子·知北游疏》）聚散对偶范畴，从先秦终唐之时，基本上未脱《庄子·知北游》所创“人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死”的路数。然而把聚散推向本体论的中介范畴和聚散内涵的规定，及其相互关系的展开，应归之于宋明理学。北宋张载对聚散范畴作了全面的论说：“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水。”（《正蒙·太和》）作为气的存在形式的太虚，他认为是与气的聚散运动不可分离的。“天地之气，虽聚散、攻取百涂，然其为理也，顺而不妄。”（同上）聚与散还是相与统一的，“两体者，一聚散也，清浊也，其究一而已。”（同上）二程也论及由气的聚散而成物的思想，“物生则气聚，死则散而归尽”（《遗书》卷二下）。“物生者，气聚也，物死者，气散也。”气的聚散运动形态，体现为物生、物死。南宋朱熹不同意张载以气为世界本体，朱熹抨击张载气的聚散说是大轮回。但朱熹在论述气的内涵时，仍然把聚散作为气运动变化的形态。“人物之始，以气化而生者也。气聚成形，则形交气感，遂以形化，而人物生生，变化无穷矣。”（《太极图说注》）“人所以生，借气而凝聚造作，精气聚也。”（《朱子语类》卷三）明清之际王夫之使聚散范畴更加丰富和具体。“阳之性散，阴之性聚，阴抱阳而聚。”（《张子正蒙注·太和篇》）聚散既是气有规律的运动形式，又是自然而然的，非有主宰者。“聚而成形，散而归于太虚，气犹是气也。……聚而可见，散而不可见尔，其体岂有不顺而妄者乎！”（同上）“聚而不失其常……散而仍得吾体。”（同上）聚散作为气的有规律的运动，是“理势之自然”。“气之聚散，物之死生，出而来，入而往，皆理势之自然，不能已止者也。不可据之以为常，不可挥之而使散，不可挽之而使留，是以君子安生安死，于气之屈伸无所施其作为，俟命而已矣。”（同上）实际上反映了聚散范畴承担了气与物范畴以及其他范畴之间的联系，并通过互相联系而构成中国哲学范畴系统。