简称理欲，是中国哲学史上争论问题之一。《礼记·乐记》：“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也”。汉郑玄注：“理。犹性也”。言满足人的物质欲望就要破坏人的天然本性。这一思想为宋明理学的理欲观开了先河。理学家朱熹提出：“明天理，灭人欲”的禁欲主义理欲观。他说：“人之一心，天理存则人欲亡；人欲胜则天理灭”。要求“革尽人欲，复尽天理”（《朱子语类》卷十三）。朱熹自认“天理，只是仁义礼智之总名”（《朱文公文集》卷四十，《答何叔京》）。所谓存天理、灭人欲，就是维护封建的等级制度和纲常秩序，否定人民的物质欲望要求。他赞扬程颐的“饿死事极小，失节事极大”的封建教条，就是明证。明清之际王夫之把“天理”解释为自然规律。“理者，天所昭著之秩序也”（《张子正蒙注·诚明》）。他反对理学家把“天理”与“人欲”对立的观点，认为“天理”存在于“人欲”之中，提出私欲之中，天理所寓”（《四书训义》卷二十四）的理欲统一观。他说：“饮食男女之欲，人之大共也”（《诗广传》卷三），“理欲皆自然”（《张子正蒙注·诚明》）。然而，王夫之又主张“遏欲以存理”（《张子正蒙注·乐器》），表现出不彻底性。清代戴震深刻地批判了理学的理欲观。他认为“天理”是“自然之分理”（《孟子字义疏证》卷上），“理”也就是对情欲的合理的满足。“理者，尽夫情欲之微而区以别焉，使顺而达，各如其分寸毫厘之谓也”（《答彭进士书》）。在戴震看来，“理”“存乎欲”，做一切事都有欲望要求，没有欲望要求也就无所作为。他说：“有欲而后有为，有为而归于至当不可易之谓理；无欲无为，又焉有理！”（《孟子字义疏证》卷下）戴震无情地控诉了“以理杀人”的罪行，指出“人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之！”（《孟子字义疏证》卷上）