清戴震的哲学命题。戴震反对程朱“万物一理”之说，指出：“理非他，盖其必然也。”“举凡天地人物事为，求其必然不可易，理至明显也。”认为程朱把理看做超越事物的实体，“从而尊大之，不徒曰天地人物事为之理，而转其语曰理无不在，视之如有物焉。”（《孟子字义疏证》卷上）这种理实际上是没有的。提出理不在事物之外，而在事物之中，“非事物之外，别有理义也。”“得其分则有条不紊，谓之条理”（同上）。事物的“分理”、“条理”是各种事物的具体规律，存在于人们的“人伦日用之中”。只有事物的条理，没有超越事物之理，故只有“就事求理”。他批评程朱的“理一分殊”说不是把“理”看作事物的规律，而是把它看作事物的主宰、存在依据，即“不徒曰事物之理，而曰理散在事物”（《孟子字义疏证》卷下），根本颠倒了理与事物的关系，歪曲了“有物始有则”的正确命题。他得出结论说，脱离万物的高高在上的绝对普遍的“理”是没有的，“知分理之可相别异也，古人所谓理，未有如后儒之所谓理者矣。”（《孟子字义疏证》卷上）。