［晋］陶渊明

晋太和[1]中，广陵[2]人杨生，养一狗，甚爱怜之，行止与俱。后生饮酒醉，行大泽草中，眠，不能动。时方冬月燎原，风势极盛。狗乃周章[3]号唤，生醉不觉。前有一坑水，狗便走往水中还，以身洒生左右草上。如此数次，周旋跬步][4]，草皆沾湿，火至免焚。生醒，方见之。尔后生因暗行，堕于空井中，狗呻吟彻晓。有人经过，怪此狗向井号，往视，见生。生曰：“君可出我，当有厚报。”人曰：“以此狗见与，便当相出。”生曰：“此狗曾活我已死，不得相与，余即无惜。”人曰：“若尔，便不相出。”狗因下头目井[5]。生知其意，乃语路人云：“以狗相与。”人即出之，系之而去。却后[6]五日，狗夜走归。

——《搜神后记》

〔注〕[1]太和：东晋废帝司马奕年号步：指靠近杨生周围的地方。跬：古时指举足一次，引申为附近、靠近。步：举足二次，与跬皆指附近的地方。　[5]下头目井：伸下头，用眼睛向井中示意。　[6]却后：离去之后。

据文明史研究，狗是继牛之后，最早被人类驯化的兽类之一，成为人类生活的亲密伙伴和得力助手。后来这种关系和人际关系互相渗透，狗逐渐演化为忠心耿耿品德的象征。

本文中的杨生，既不是达官贵人，也不会多富有，甚至可能连其他家庭成员也没有，否则不会屡遭艰迍而无人关照。大概和屠格涅夫《木木》中的男仆、契诃夫《窑姐儿》中的车夫一样，与狗相依为命吧！而此狗的可贵之处，不仅在于杨生遇难时的“周章号叫”，难能的是“湿身濡草”，表现出相当的智慧。第二次相救就更离奇了，“呻吟彻晓”尚可理解，而“下头目井”，合伙骗过路人，则尤属匪夷所思。这种骗法似乎不足为训，但那个“路人”提出苛刻条件，甚至以见死不救相要挟，正和狗对人的相救形成鲜明对照。因此这种欺骗既出于不得已，同时也是对乘人之危者应施的惩罚。而狗与杨生及“路人”的关系，也就成为人际关系的投影。

动物救人，如海豚、鲸鱼、狗、马之类，屡有传闻。但有意识地救人，则多是经过专门训练的动物。如1821年在森贝拿文山雪坑中救出四十余人的“援救狗巴利”，其遗体标本至今仍存放在伯尼尔的瑞士自然博物馆。其表现虽可歌可泣，但仍未脱离动物属性的范畴，而本文中的杨生狗则流露出充分的人情味。因此，与其说本文是志怪、颂狗，毋宁说是愤世、骂人。在勾道兴本《搜神记》中，有个演绎本文前半部分的独立篇章，唯将杨生改为“李信纯”，火是太守李瑕所纵。结尾又云李生醒来，见犬已累死，恸哭闻于太守。太守悯之曰：“犬之报恩甚于人，人不知恩，岂如犬乎！”云云。这虽不免是刻鹄类鹜的改头换面，但太守的赞语却颇揭示了原故事中动物外衣之下的人情世态，这也正是本文的言外之旨。