明王守仁就其弟子钱德洪、王畿对“四句教”理解分歧的解答。“四句教”是王守仁讲学中自称的“宗旨”：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”对此，弟子钱德洪、王畿有不同的理解。据《传习录下》载，王畿认为“四句教”未是究竟话“头”，不是至理之言，有漏洞。只能看作是师门立教的“权法”，而非定本。因为“若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物是无善无恶的物矣。若说意有善恶，毕竟心体还有善恶在。”王畿此观点被概括为“四无”论。钱德洪则认为，“四句教”是“定本”，“不可移易”。因为： 心体是“天命之性”，“原是无善无恶的”；但“人有习心，意念上见有善恶在，格致诚正修，此正是复那性体功夫，若原无善无恶，功夫亦不消说矣。”此观点被称为“四有”。二人就此分歧请教于王守仁。王守仁回答说：“二君之见，正好相资为用，不可各执一边。我这里接人，原有此二种。”“四句教”是对着“利根之人”和“其次”之人的。“利根之人从本源上悟入”，“一悟本体，即是工夫”。“其次不免有习心在，本体受蔽，故且教在意念上实落为善去恶。”王畿之见是接“利根之人的”，钱德洪之见是“为其次立法的”。可分别不同之人去接引，“人有习心，不教他在良知上实用为善去去恶工夫，只是悬空想个本体，一切事为俱不着实，不过养成一个寂寞。”以上一段问答对话，王畿概括为“天泉记道”，并作了《记》。钱德洪录于《传习录》下。邹守益在《青原赠处》中说“阳明夫子之平两广也，钱、王二子送于富阳。夫子曰： 子别矣，盍各所学。”于是有钱、王各述对“四句教”的理解。