魏晋时期政治伦理思想领域争论的中心议题。名教，亦称“礼教”，以封建等级名位及其道德规范为主要内容的礼义教化，渊于孔子“正名”主张，为儒家所倡导；“自然”，即道家老庄所主张的自然无为之“道”。魏晋时期，“时俗放荡，不尊儒术”，名士多“祖述老庄”，崇尚“自然”。“遂令仁义幽沦”，殃及名教。而门阀士族出于统治的需要，又必须维护名教。于是“名教”与“自然”的关系成为当时“玄学”伦理思想的主题。《晋书·阮瞻传》载：“（王）戎问曰：‘圣人（孔子）贵名教，老庄明自然，其旨同异？’”王弼主张“名教本于自然”。从天地万物皆“以无为本”立论，“无”即“道”，其性为“自然”。认为“自然”与“名教”是“母”与“子”或“本”与“末”的关系，“仁义，母之所生，非可以为母。”（《老子注·第三十八章》）因而要维护名教，不能靠弘扬名教本身，必须“守母”、“崇本”，“顺自然而行”，使民返朴归真、无知无欲，才能“存其子”、“举其末”，达到“形名俱有而邪不生，大美配天而华不作。”（同上）以此调和名教与自然的矛盾，并为名教之治作了形而上的论证。嵇康则主张“越名教而任自然”（《释私论》），认为名教压抑人性，违背自然，“六经以抑引为主，人性以从欲为欢；抑引则违其愿，从欲则得自然。”（《难自然好学论》）把“名教”与“自然”对立起来，意在反对虚伪的名教。郭象从物各“自生”、“自化”的“独化”说出发，认为物各“自己而然”，亦即“天然”，“非为也”，“故知君臣上下，手足内外，乃天理自然。”（《庄子·齐物论注》）提出“名教即自然”的主张。把“名教”与“自然”合而为一。自王弼到郭象关于“名教”与“自然”的论争，反映了儒道互补的历史过程；而玄学对于道家哲理的改造，为纲常名教提供了精致思辨的理论基础，把中国古代伦理思想的理论思维水平提到了一个新的历史高度，对以后宋明理学伦理思想产生了一定的影响。