战国时名家辩论的命题。与“有厚”相对。相传最早为春秋时邓析所用：“天于人无厚也，君于民无厚也，父于子无厚也，兄于弟无厚也。”但他所谓“无厚”主要是就社会伦理方面而言。《庄子·天下》所列惠施“历物十事”之一有“无厚，不可积也，其大千里”。顾实疏：“无厚即小一也。”几何学中的面是“至小无内”，没有厚度的，因而无体积可言，但是它有面积，而且可以大得无止境。就其体积说，无厚加无厚，仍然是无厚，犹零加零仍然是零。就其面积说，却可以“其大无外”至于千里（见冯友兰《中国哲学史新编》）。说明“无厚”与“厚”的差别不是绝对的，“无厚”之“小一”与“其大千里”之“大一”可以共存于同一事物中。刘向《邓析子校叙》云：“《邓析子》书其谓‘无厚’者，言之异同，与《公孙龙子》同类。”可见《公孙龙子》所佚著作中亦有“无厚”之论。名家的“无厚”之论，为儒家、法家所反对。《荀子·修身》：“夫坚白同异，有厚无厚之察，非不察也，君子不辩，止之也。”《韩非子·问辩》：“坚白无厚之辞章，而宪令之法息。”