战国荀子关于人性本恶的理论。主张论性必先明“性伪之分”：“不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子·性恶》）“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”等不待事而后生的感性欲望就是“人之所生而有”的自然本性。礼义道德则是后天的人为。强调： 如“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道（导），然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也”（同上）。认为孟子视人性为善，“是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也”（同上）。否定善的先验论，而赋予人的自然属性以恶的价值评价，或以自然属性为后天行为恶的根源。据此论证了礼义的起源和礼法兼治的必要性和合理性。同时又为“化性起伪”的道德教育和道德修养提供了理论依据。其所谓的“性”，实即后儒所说的“情”。汉以后，由于正统儒家一般都尊德性而贬情欲，“性恶论”的影响不及“性善论”大，但在“情”的问题上，如唐李翱的“性善情恶”，宋程朱理学的所谓“气质之性”等，实际上都吸取了荀子的观点。清戴震指出：“荀子之所谓仁义，即宋儒之所谓理；荀子之所谓性，即宋儒之所谓气质。”（《绪言》下）