中国古代哲学史用语。指意见，意念，本意。《论语·子罕》：“子绝四： 毋意、毋必、毋固、毋我。”主张处事接物据实际情况灵活掌握。这里的“意”指主观意见。《礼记·大学》：“欲诚其意者，先致其知。”意谓要使人的意念真实无妄，必须首先达到“知”的境界。后期墨家把“意”作为认识论中的用语，《墨子·经下》：“意未可知，说在可用，过仵。”“意”是否可达到“知”是有条件的，故“智（知）与意异”（《墨子·大取》）。强调“意”必须经过实际的检验，才能判定正确与否。《墨子·经说上》：“意、规、圆，三也俱，可以为法。”以规、圆喻认识手段和方法，认为人的一种设想应结合和利用“规、圆”之类的工具，通过实际活动使设想成为现实。魏晋时代以“意”为重要的哲学范畴。意谓本意，曾在“言不尽意”和“言尽意”的问题上展开争论。王弼对《周易》所讲的言、象、意的关系作了玄学的解释。认为“忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言”（《周易略例·明象》），否定图像、语言而求神秘的本“意”。西晋欧阳建《言尽意论》提出：“言不畅志，则无以相接。”肯定语言能表达人的思想本意。宋明时期理学家对“意”作各自解释。南宋朱熹说：“意者，心之所发也。”（《大学章句》）认为意是心上一念之发。陈淳认为：“意者，心之所发也，有思量运用之义。”（《北溪字义》）杨简说：“一则为心，二则为意；直则为心，支则为意；通则为心，阻则为意。”（《绝四记》）将心、意对立，以意作私意来解释。王守仁不仅肯定“心之所发便是意”，而且还认为“意之所在便是物”（《传习录》），以论证其“心外无物”的观点。明末刘宗周却以为意不是心之所发，而是先天蕴藏于心的，“故意蕴于心，非心之所发也”（《刘子全书·语录》）。