中国哲学史的一对范畴。指“性”与“情”及其关系。《孟子·告子上》：“乃若其情则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”东汉赵岐注：“性与情相为表里，性善胜情，情则从之。”孟子认为，情乃性之才质，其本然都是善的。西汉董仲舒认为性有善有恶，性为仁，性中之恶者为情，情为贪。“天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性……安得不损其欲而辍其情以应无？”（《春秋繁露·深察名号》）刘向认为性有善恶，情亦有善恶，但性情的善恶相应一致。“性情相应，性不独善，情不独恶。”（见荀悦《申鉴·杂言下》）唐韩愈亦持此说，认为：“性也者，与生俱生者也；情也者，接于物而生者也。”（《原性》）并将“性”和“情”分为互相对应的上、中、下三品（参见“性情三品说”）。李翱则主性善情恶论，指出：“人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。”（《复性书》）北宋王安石认为性无善恶而情可善可恶，说：“性生乎情，有情，然后善恶形焉，而性不可以善恶言也。”（《原性》）同时还强调“性”与“情”是一致的，“性者，情之本；情者，性之用。故吾曰： 性情一也”（《性情》）。宋儒对性情的看法，主要有性善情恶论和性情善恶一致论两种，但其论性情时提出了气质之性、义理之性（天地之性）等思想，与前人已大不相同，对后世影响颇大。